«Настоящий ученый должен уметь за три минуты объяснить, чем он занимается»

27 апреля в зале ученого совета состоится ставший уже традиционным конкурс коротких докладов, организуемый аспирантской школой МИЭМ НИУ ВШЭ. В преддверии события мы побеседовали о конкурсе с его идейным вдохновителем и главным организатором доцентом Департамента компьютерной инженерии, академическим руководителем Аспирантской школы по техническим наукам доцентом Клышинским Эдуардом Станиславовичем.

 

Вы проводите этот конкурс третий раз. Как вам вообще пришла в голову мысль заставить докладчиков излагать суть непростых вещей за 3 минуты? И почему именно 3, а, например, не 2 или не 4?

Это совершенно не моя идея. Это уже устоявшийся во всем мире стандарт, причем мире не только академическом, наравне с Печа-куча. А почерпнул я ее у одного чудесного человека, Жени Бакина, начальника отдела по развитию академических компетенций. Я посещал его курс How to Start Lecturing in English, который для себя назвал How to Start Lecturing (in English). Там рассказывалось и показывалось много интересных вещей, в том числе и такой формат проведения мероприятия. Мне он показался интересным, и по согласованию с советом аспирантской школы по техническим наукам мы решили провести такой конкурс в МИЭМе.

Почему именно 3 минуты?

Всё на свете завязано на цифру «3». Даже конференция такая проходит - «Троичность в мышлении».
Если серьезно, то не знаю, но могу предположить.

Считается, что настоящий ученый может за несколько минут объяснить ребенку, чем он занимается. В этом смысле три минуты - замечательное время. Оно не позволяет говорить слишком длинно и заставляет сообщать в докладе только самое важное, изложенное простыми словами. Заметьте, за три минуты надо изложить постановку задачи, сделать обзор, рассказать решение и показать результаты. Всё сжато, подтянуто, строго, но при этом весело и понятно.

С другой стороны, трехминутный доклад не предполагает таких строгих ограничений, как Lift Talk, или конкурсы «Расскажите свой диплом/диссертацию в одно предложение» и «Расскажи свой доклад в три предложения».

Lift Talk - это гипотетическая ситуация, когда тебе надо заинтересовать инвестора, с которым ты не можешь встретиться. И вот ты (скорее всего, преднамеренно) попадаешь вместе с ним в лифт. Инвестору некуда деваться и у тебя есть 20-40 секунд, чтобы заинтересовать его своим предложением. Если речь пойдет не так, тебя выгонят. Если ты сумеешь донести до него интересную идею, тебе назначат встречу.

Все эти конкурсы - хорошая тренировка ораторских навыков. Готовясь к ним, ты учишься четко формулировать основную идею в своей голове, а потом еще и грамотно формулировать ее в речи. Не последнюю роль играет и презентация - она должна не просто служить фоном, а иллюстрировать твои слова, порождая в голове слушателей правильные мысли. Опять-таки, кто-то аудиал, а кто-то визуал, надо помогать и тем, и другим.

То есть, участники должны еще и презентацию представить? Тогда вопрос: каково оптимальное количество слайдов в ней?

Это как получится. С одной стороны, неприлично держать слайд меньше того времени, которое достаточно для его изучения, а это обычно от 15-20 секунд. С другой стороны, бывают такие слайды, что на него молча переключился, все посмотрели, улыбнулись, и можно идти дальше. Плюс кто-то анимацию делает переключением слайдов. Так что тут скорее искусство, чем ремесло, давать конкретные рекомендации сложно.

Если хочется конкретных цифр - два-три слайда в минуту в таком деле хороший темп. Но это в среднем.

«Всё сжато, подтянуто, строго, но при этом весело и понятно». То есть, еще и весело?

Ну конечно. Профессор ведь как ребенок. Если ему будет скучно, он отвлечется через минуту, а потом и уснет. Поэтому надо держать темп, ритм и настроение.

Справедливости ради надо сказать, что, во-первых, в жюри нет ни одного профессора. А во-вторых, хороший доклад не обязан включать в себя хорошую шутку. Мы ведь разговариваем на равных, как исследователь с исследователем. Иногда можно пошутить, а иногда надо поговорить и о серьезных вещах.

В общем, вспоминается знаменитая миниатюра с Никулиным: «Весело взяли бревнышко, подняли, весело понесли...»  Вы сказали про жюри. Кто же там будет, если не будет ни одного профессора?

Доцент ДКИ Клышинский Эдуард Станиславович, доцент ДЭИ Юрин Александр Игоревич и доцент ДПМ Буровский Евгений Андреевич. Представлен каждый департамент.

Правда, у нас уже есть заявка от школы журналистики и медиакоммуникаций, а соответствующего члена жюри нет, но я надеюсь, что мы сможем грамотно оценить если не глубинное содержание, то хотя бы постановку доклада. Тем более, что тема близка каждому ученому - прокрастинация.

Более того, прокрастинация и студентам не понаслышке знакома. А что вы можете сказать о других докладах? Есть что-то такое в названиях, что интригует?

Так, давайте посмотрим вместе. «Пространственные игры (Spatial Games)», «Оптимистические алгоритмы», «Модификация алгоритма Ванг-Ландау».

Мне кажется, что названия говорят сами за себя.
 

Возможно. Эдуард Станиславович, к участию приглашаются все студенты – от бакалавров первых курсов до аспирантов. Что вы посоветуете при подготовки тем, у кого пока мало опыта?

Доложите то, что есть, просто постарайтесь сделать это коротко и интересно. Не надо пытаться тужиться и изображать корифея. Расскажите что можете и как можете. Потом сравните с другими и сделаете выводы.

А еще лучше зайдите на «YouTube» и попросите показать «Three minute talks». Посмотрите три-пять докладов. И после этого садитесь писать свой.

 

Последний вопрос - про зрителей-болельщиков. Раз такое дело, то могут ли они тоже как-то неформально «болеть»? Кричалки, плакаты, речевки…?

 Да-да-да, все средства хороши, если хочешь сбить человека с ритма речи. Я бы рекомендовал разве что пошуметь после доклада. Но жюри не будет включать оценку за качество кричалок в итоговую оценку доклада.